Доска вопросов

Если вы живете как семья, отец ребенка признает, то конечно же нужно. Я читала ваш пост в вашей теме, что "а вдруг мы жить не будем лучше пусть прочерк стоит", но ведь так влететь можно и в официальном браке, так что же теперь никого отцами не признавать? Я сейчас без бывшего чихнуть не могу, везде согласие его нужно. Но ведь когда то я с ним жила, у нас была любовь, хорошие отношения и вполне естественно, что он вписан в свидетельство о рождении детей. Если каждый раз думать "на будущее" и просчитывать все возможные исходы, то это ведь с ума можно сойти.
RS: с отцом третьего ребенка не зарегистрированы, но в свидетельство он будет вписан сразу, этот вопрос у нас даже обсуждению не подлежит.

Нужно следовать, исходя из интересов ребенка, а поэтому, считаю, что да, у ребенка должен быть отец, а не прочерк.

А в чем здесь будет выражен интерес ребенка?

На все 100 согласна с Ангелиной.
Руководствуйтесь исключительно интересами ребенка.
Да и сказки относительно капусты-аиста-прилетевшего инопланетянина покатят лишь в очень раннем детстве. Не позвольте, чтобы ребенок чувствовал себя ущербным - отец должен быть, хотя бы в свидетельстве о рождении. А если не будете вместе - то и красивая история, чтобы ребенок понимал, что он родился в любви, даже если после она и прошла, и теперь родители живут врозь.

Сказки здесь не при чем, отец по факту есть, ребенок ущербным себя не чувствует (почему должен чувствовать?), расстанемся или нет - одному богу известно. Обсуждая мимоходом в рамках своей ситуации этот вопрос на форуме, в жизни, параллельно, наблюдаю следующее: старшей дочери моего мужчины выделяют путевку в лагерь. Для того, чтобы её получить необходимо предоставить кучу бумажек, в том числе справку с биржи труда (что отец не состоит на учете), справку из ИФНС, что не является индивидуальным предпринимателем, а также оригиналы с копиями личных документов родителей. Отец находится за 500 км и туда, в ближайшие дни (а вопрос срочный), ехать не собирается. Ребенок рискует остаться без лагеря. Мне хочется понять в чем реальные плюсы этой самой регистрации.

Описанная ситуация это издержки того, что официальный папа и действующий официальный муж не живет со своей семьей.

Berёzka, мой вопрос не привязан к конкретной ситуации, скорей, к ситуации в обществе в целом. Институт семьи сейчас достаточно нестабилен, много разводов, много гражданских браков. Если ребенок рожден в официальном браке, понятно, что отцовство устанавливается автоматически. Я говорю про случаи, когда у людей есть выбор: они предполагают, что в какой-то момент могут разойтись (или вообще не сходиться изначально), при таком раскладе ребенок остается жить с одним из родителей, чаще с матерью. Второй родитель может создать другую семью, уехать из страны, "сесть", "забыть" о существовании ребенка и так далее. При этом мать, воспитывающая ребенка, до достижения им совершеннолетия обречена сталкиваться с государственной бюрократической машиной по ряду существенных вопросов, касающихся интересов ребенка. По роду деятельности, я регулярно наблюдаю негативные последствия узаконенного отцовства (как в браке, так и без). С первым ребенком я решила для себя этот вопрос однозначно, со вторым пока оставила открытым. Хочу оценить преимущества этой процедуры для ребенка. Ангелина писала по поводу юридического благополучия, но мне кажется это больше касается прав или интересов отца.

Чтобы прижать мерзавца ... если что!

"А в чем здесь будет выражен интерес
ребенка?" - Интерес ребенка, полагаю, в том, чтобы у него была полная, благополучная семья во всех смыслах, в том числе и в юридическом (т.е. по документам, а равно по правам и обязанностям). Хотя пока ребенок мал, этого и не поймет. Не записав отца, вы как бы оставляете шаг к отступлению.

Сейчас вы исходите их своих интересов: лишние бумажки для гос.органов.
Только не забудьте потом, когда дочь подрастет, объяснить ей, что не смотря, на то, что папа у нее есть, она не должна его указывать в документах: при поступлении в институт, на работу, при получении паспортов и т.д. и т.п.

А что, это может как-то искалечить психику современного ребенка? Объясняю: маму пишешь, папу не указываешь, чтобы 28 бумажек еще не собирать. Если ребенок знает папу и в хороших с ним отношениях, это что-то изменит?

enemy, понятно, что в наше время большинству наплевать на "облико морале ", то есть, не многие удивятся прочерку вместо отца. Как по мне - это печально. Как пустое место, пусть даже в жизни по факту все будет по-другому. Но ведь есть еще права и обязанности по отношению к ребенку. Откройте СК, он небольшой, почитайте и хорошо подумайте, прежде чем ставить прочерк.

Если в жизни и по факту всё в порядке, причем здесь "облико морале", перед кем надо отчитываться за заполненные графы? Разве важно то, что должно быть, в соответствии с действующим законодательством, а не то что есть на деле? Я в курсе СК, консультирую, опираясь на его положения. Права и обязанности - такая вещь - можно требовать их исполнения, обращаться за судебной их защитой, но то, что человек делает добровольно и без принуждения, ради любви к своему ребенку. а не ради разблокировки счетов и свободного выезда за границу - более ценно, в том числе и для ребенка. Вы считаете, что это не так?

Автор, ваши мысли, действия и образ жизни больше присущ анархии. Но мы все же живем в правовом государстве.

Очень много лет назад, на лекциях по конституционному праву я слышала. что-то подобное, правда, преподаватель делал оговорку, что понятие "правовое" носит перспективный характер. С того времени мало что изменилось, особенно, в лучшую сторону. Я - правозащитник в том государстве, которое есть, как бы символичны и формальны не были права. Анархия - многозначный термин, и если уж углубляться в его трактовку, то она ближе к понятию "стабильность", но за счет самосознания личности, а не за счет принуждения / наказания со стороны государства за невыполненные обязанности. Поэтому в данном вопросе речь идет, именно, об осмысленной необходимости в данной процедуре.

"но то, что человек
делает добровольно и без принуждения, ради
любви к своему ребенку. а не ради
разблокировки счетов и свободного выезда за
границу " - наличию любви к своему ребенку, по- моему, запись в актах гражданского состояния вовсе не помеха. "ФЗ № 114, ст.
20, ст. 21 закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". - не вижу проблемы с выездом, если речь об этом. Зато проблемы будут с наследством и алиментами.

А почему не интересуют наследство и алименты?

Не помеха, между ними вообще нет причинно-следственной связи. По закону при выезде не требуются, зато при въезде в ряд западных держав - очень даже требуются, в соответствии с их, буржуйским, законодательством. А если встает вопрос о выезде на ПМЖ и смене гражданства - вообще хлопот не оберёшься.



Разные ситуации, например: а).взаимодоговоренность между сторонами о содержании ребенка, которая соблюдается; б). мать зарабатывает намного больше отца и в алиментах нет нужды; в). наследства, как такового нет; г). потенциальный размер алиментов настолько незначителен, что выгоднее получать пособие и пользоваться другими социальными льготами, не бегая за справками об официально не существующих доходах отца.

Почему прочерк в свидетельстве о рождении? Вроде можно записать со слов матери имя и отчество отца, фамилия только материнская будет.
В чем смысл именно прочерка?

Adagio, почерк или запись со слов матери - в данном случае не принципиально, я про сам факт регистрации отцовства размышляю. То есть ребенок отца своего будет знать, но юридически их родство оформлено не будет.

Конечно у ребенка должен быть полноценный отец. Но, если возникает такой вопрос и отец сам не проявляет инициативы то, возможно, ребенка такой юридический факт в будущем может создать проблемы. Так что стоит подумать трижды. Материал взят с сайта © lubov-lubov.ru

"Но, если возникает такой вопрос и отец
сам не проявляет инициативы " - зачем тогда все это вобще нужно? Следует тогда трижды подумать прежде чем рожать от такого мужчины.

Инициатива отца здесь не является решающим фактором, можно пойти ей навстречу, а а можно аргументированно объяснить, почему этого делать не стоит, и быть услышанной. Эмоциональный напор в подобных вопросах больше свойственен женщинам. А насчет "трижды подумать" - согласна, этим сейчас и занимаюсь. Хочется кроме относительного приоритета в виде законного "полноценного" отцовства, найти какие дополнительные "за".

Вы извините, но у вас не мужик, а подкаблучник какой-то. Вы его подавляете, при этом крича на каждом углу о его свободе воли.
Если у него свобода воли и есть желание зарегистрировать на себя ребенка, то о чем тут вообще вопрос стоит.
Вы пытаетесь решить нерешаемую задачу, а именно предугадать все ситуации, которые могут возникнуть в будущем и предотвратить весь негатив. Так не получится. Этих ситуаций может быть масса. К примеру, не интересует вас наследство. Сейчас да, потому что у него нет ничего. А если завтра какой-нибудь там дальний родственник оставит ему пару миллионов баксов в наследство или вдруг у него бизнес попрет. Все достанется старшей дочери, у вашей-то прочерк стоит. Вы уверены, что она вам потом за это спасибо скажет и в ножки поклонится.
Живите уже сегодня. У вас сейчас есть проблема и очень серьезная: вы своего мужа унижаете фактом того, что отказываете ему в его законном праве быть отцом ребенка официально и можете его просто потерять (а заодно и хорошего отца для ваших детей), вот и решайте эту проблему и нечего делить то, чего пока и в помине нет. В конце концов суды для обнаглевших отцов никто не отменял еще и вам, как юристу, не составит труда отвоевать свои права в случае чего.

Мою свободу воли пока тоже никто не отменял, или Вы всерьез считаете, что мужчина может как-то принудить женщину это сделать (кроме, как через суд). Я вижу негатив не в будущем, а в настоящем, например, в лишении социальных льгот и пособий, необходимости дополнительных трат времени на оформление нотариальных разрешений и согласий по вопросам выезда за границу и решения жилищных вопросов, касающихся моих детей. Не совсем понятно о каком унижении Вы говорите, вопрос мы сейчас обсуждаем, нам надо принять решение не во вред ребенку. На наглядном примере текущей ситуации со старшей дочерью, мать которой уже неделю истерит по телефону по поводу документов для лагеря, а сама дочь обвиняет его в том, что она из-за него поехать никуда не может, он видит, чем это чревато. По поводу наследства от несуществующего дяди и экономических удач - завещания и дарственные никто не отменял, к тому же он на себя сейчас ничего не оформляет по определенным причинам. А насчет судов - это никому не нужная трата времени и нервов. Хочу увидеть какой-то позитив для ребенка от этой процедуры в настоящем, но пока не вижу в чем он заключается.

Вряд ли можно совершенно точно оценить позитив от наличия/отсутствия официального отцовства. Если все идет своим чередом - брак, ребенок - тогда и неразрешимых вопросов нет.

Пока ребенок мал, для него это не имеет существенного значения. Моя племянница спрашивала свою мать - почему я, скажем, Иванова, а брат-сестра Петровы? и в какой-то момент постарше ощутила себя "вне" семьи. Все как есть можно объяснить, когда ребенок вырастет, но примет ли он эти аргументы, не известно. Как мне кажется, признанное отцовство - это больше для самого ребенка важно, как самоиндефикация с семьей, особенно, если отец физически присутствует.


)) Есть шутки про то, что как бы родители себя ни повели, ребенок все равно спасибо не скажет, рассчитывать на это как-то неразумно.
А если , то ребенку в наследство вполне могут остаться испорченная репутация и долги, а не гипотетическое наследство.
Наверно и правда, пусть приводит сначала дела в порядок, а после можно и решение принимать.

Я вот была в официальном браке и дети законнорожденные и что? Куча проблем с бумажками и у детей ощущения ненужности собственному отцу зашкаливает( Полнота семьи при их рождении пустой звук на фоне настоящего отношения к ним биопапы. Так что я за пустую графу в бумажках, как бы не страшно это звучало. Захочет в действительности отец общаться и помогать детям никакая пустая графа его не остановит, так же как заполненная графа не заставит это делать.

Сегодня договоренность есть, завтра нет.

Сегодня да, а завтра отец больше зарабатывать станет.

Сегодня нет, завтра есть.


Сегодня незначителен, а завтра будет значительным.
В общем, Вы поняли - всё течет все меняется. Алименты (как и наследство) - это деньги ребенка, и никто, даже мать, не имеет права его лишать их.

Это палка о двух концах: к праву на доходы прилагается и обязанность расходов, а именно принятие в наследство долгов после смерти, обязанность содержать престарелого родителя, чаще всего не слишком добросовестного. Решать надо исходя из личности родителя.